"Khoản này để phòng thủ hay để tăng trưởng?" — tôi từng nghĩ vậy.
Nghe thì hợp lý. Chính vì hợp lý quá nên tôi giữ nó khá lâu trước khi chịu nhìn lại.
Trải nghiệm của tôi
Vấn đề không phải cách nghĩ đó hoàn toàn sai. Vấn đề là nó dừng quá sớm, chưa chạm tới phần quyết định kết quả về lâu dài.
Tôi từng có một khoản tôi gọi là "quỹ an toàn", nhưng lại đặt vào một tài sản có biến động không khác gì phần tăng trưởng của tôi. Khi thị trường giảm mạnh, cả "phần an toàn" và "phần tăng trưởng" của tôi giảm cùng lúc, cùng mức độ — đúng lúc tôi cần phần an toàn đó ổn định nhất.
Khi xác định rõ vai trò trước, tôi không còn nhầm lẫn cảm giác "an toàn" với đặc tính an toàn thật — và danh mục của tôi thực sự có một phần ổn định đúng nghĩa khi tôi cần nó ổn định nhất.
Tôi không mất một khoản lớn trong một đêm vì cách nghĩ đó. Tôi mất dần qua từng quyết định nhỏ, từng lần bỏ lỡ góc nhìn khác, đến khi nhìn lại mới thấy cả cục.
Cái giá tôi trả không phải lúc nào cũng là một khoản lỗ to. Có những lần cái giá là thời gian và vài quyết định lẽ ra tốt hơn nếu nhìn ra sớm hơn.
Bài học tôi rút ra
Tôi nhận ra: xác định rõ vai trò thật (phòng thủ hay tăng trưởng) của từng phần trong danh mục, tránh nhầm lẫn cảm giác chủ quan.
Từ đó tôi xác định rõ vai trò của từng khoản trước khi phân bổ: phần nào thực sự cần đặc tính ổn định, ít biến động — chấp nhận tăng trưởng chậm hơn để đổi lấy sự ổn định đó; và phần nào được phép chịu biến động cao hơn để đổi lấy tiềm năng tăng trưởng lớn hơn.
Xác định rõ vai trò thật (phòng thủ hay tăng trưởng) của từng phần trong danh mục, trán... Anh chị đã xác định rõ vai trò thật — phòng thủ hay tăng trưởng — cho từng phần trong danh mục của mình, hay vẫn đang gọi tên theo cảm giác chủ quan?
— Phương Lê, Nhà sáng lập CoPhieu.Top
